Hier soir, j'étais l'invitée de Darius Rochebin sur LCI. J'y ai défendu la nécessité de rejeter le projet de loi immigration. Aussi, je suis satisfaite qu'il soit rejeté. Mais ce n'est qu'un début. Il convient que les élus défendent la France. Sinon, à quoi servent-ils ?

J'ai eu une crainte ce matin en entendant Marine Le Pen qui s'est mise à hésiter, disant que dans ce projet de loi, il y avait du pour et du contre. Mais à quoi jouent ces élites ??? Il est question de 600 000 à 900 000 clandestins. L'État a perdu son autorité et il espère pouvoir être respecté en violant lui-même la loi en régularisant des personnes qui ont enfreint la loi ? Comment peut-on hésiter au vu des innombrables effets négatifs que nous voyons sur le terrain ! Le peuple français est, à raison, excédé par ce qui advient. Bravo au RN qui s'est ressaisi.

Bravo à Olivier Marleix qui a résisté et cela n'a pas été si facile car une partie des députés de son groupe "louchaient" ou lorgnaient ailleurs. Inacceptable.

Lors de l'émission, j'ai, entre autres, rapppelé le propos de John F. Kennedy « à vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inéluctables les révolutions violentes » Il est très important que les élus agissent dans le bon sens pour éviter que le peuple, désespéré, ne sorte de ses gonds.

Je me suis également appuyée sur ce que Roux de Bézieux, alors patron du Medef, avait dit.

 Novembre 2022 RTL :
« On ne peut pas décider d'une politique migratoire simplement en fonction des besoins économiques. Parce que c'est un sujet d'intégration, de valeurs."

La Tribune juin 2023  "on n'est pas demandeur d'immigration économique ou de régularisation massive"

De même , j'ai rappelé ce que le démographe Hervé Le Bras affirmait au micro d'Yves Calvi, à savoir que la France n'avait pas besoin de main d'oeuvre étrangère et que nous disposions d'une grande réserve du coté des femmes et des séniors.

Vous pouvez retrouver mon intervention en suivant ce lien.

L'Iranien d'origine qui a tué un touriste la semaine dernière, avait changé son prénom Iman en Armand en 2003. Malheureusement, une partie du peuple qui aime croire aux mesures simplistes, est persuadée que le prénom témoigne de l'assimilation. L'exemple de ce terroriste met à bas cette théorie à quatre sous.

Et que dire aussi de toutes ces élites aux prénoms bien chrétiens qui, chaque jour, oeuvrent à la destruction de la France et à l'anéantissement de son peuple ? Comme chacun peut à présent le constater, les faits attestent  d'un effondrement, d'une chute sans fin, y compris dans les petites communes ou territoires reculés.

Comment expliquer qu'en dépit de leurs prénoms, beaucoup s'apprêtent à voter le texte de loi immigration, un texte fondamentalement anti-France. En effet, l'État qui se trouve confronté à une perte d'autorité, perte d'autorité qui place les Français en danger, ose légiférer pour pouvoir régulariser ceux qui ont violé la loi en se maintenant sur le territoire français, donnant ainsi le signal que le viol des lois françaises peut même conduire à récompense...

Nous sommes en plein cauchemar avec aucun de Gaulle ou Churchill à l'horizon. Je ne peux croire qu'aucune personnalité d'envergure ne puisse participer à sortir la France des griffes qui l'enserrent chaque jour un peu plus fort. Mais je suis bien placée pour savoir que ceux qui détiennent de vraies compétences ainsi que le sens du sacrifice au service de la France sont justement sacrifiés par la caste médiatique, politique et économique.

Les Français sont piégés. Il est de plus en plus probable qu'ils devront malheureusement traverser de nouvelles heures sombres qui verra ensuite advenir, espérons-le, l'espoir d'un renouveau, d'une reconstruction.

J'étais aujourd'hui l'invitée du 13h00 de Céline Géraud sur Europe 1.

Sujet : Accord franco-algérien de 1968 : pourquoi cet accord divise la classe politique ?

J'ai pu aborder un certain nombre de points que je vous laisse découvrir en suivant ce lien.

Bien sûr, cet accord doit être abrogé, mais l'hystérie qui s'empare d'une partie de la classe politique masque en réalité le fait que l'essentiel n'est pas traité dans ce projet de loi et que, pire, c'est une régularisations massive, stupéfiante, inacceptable et inadmissible de clandestins - donc de personnes qui ont enfreint la loi- qui se profile.

Pensée du jour, celle de Victor Hugo : « Tôt ou tard, la patrie submergée flotte à la surface et reparaît […]. La protestation du droit contre le fait persiste à jamais. Le vol d’un peuple ne se prescrit pas. Ces hautes escroqueries n’ont point d’avenir. On ne démarque pas une nation comme un mouchoir. »

Pensée du jour, celle d'Albert Einstein : Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire.

Mon livre "Décomposition française : comment en est-on arrivé là?" a été publié le 12 novembre 2015, soit la veille des attentats du 13 novembre 2015. Il a été récompensé du prix "Honneur et Patrie" de la Société des Membres de la Légion d'honneur (SMLH).

J'y parlais, entre autres, du retour de l'esprit munichois. Voici un extrait qui résonne de manière saisissante avec différentes tragédies qu'il nous est donné de vivre :

"L’esprit munichois est de retour. La peur règne sur la cité. Gare aux esprits libres, à ceux des Français qui refusent de courber l’échine, à ceux qui souhaitent encore nommer ce qu’ils voient ! Or, ce qui ne peut être nommé n’existe pas. Circulez, il n’y a rien à voir ! La comparaison avec la Seconde Guerre mondiale s’arrête là. Là, c’est-à-dire dans le comportement des élites de commandement et des personnes qui gravitent autour d’elles, murmurent à leur oreille. Les deux périodes se rejoignent dans le refus de ces élites d’ouvrir les yeux sur le réel tant qu’il était encore temps de ménager un espace pour la paix.

Le drame qui se joue depuis plus de trente ans est d’une tout autre nature. Si des « pages sombres » d’histoire ont été tant mobilisées, c’était, au tout début, pour s’acheter une posture morale à peu de frais sur le dos des peuples européens, dans un contexte où les élites amorçaient leur déterritorialisation pour épouser le processus de mondialisation. Puis, de plus en plus souvent, ces « pages » ont été appelées à la rescousse pour étouffer toute possibilité de réflexion et prévenir ainsi toute analyse critique qui aurait pu éclairer le peuple sur les erreurs de commandement et leurs effets. Les pages sombres de l’histoire jouent le rôle de repoussoir, d’arme de dissuasion. Il s’agit d’empêcher toute prise de conscience qui pourrait conduire à un moment de vérité."