Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le blog de Malika Sorel - Page 32

  • France info. Olivier De Lagarde. Moi, Président : sanctuariser la liberté d'expression

    Notre présidente aujourd’hui est essayiste d’origine algérienne, ancien membre du Haut Conseil à l’intégration : Malika Sorel-Sutter.

    — Moi présidente, je sanctuariserai la liberté d’expression. Aucune loi ne pourra venir la restreindre. Comme Marc Bloch en 1940, je considère en effet que la survie de la nation dépend de la liberté de pensée et de jugement.


    — Attendez, là, Malika Sorel je vous arrête. La liberté d’expression, vous trouvez vraiment qu’elle est en danger dans la France de 2017 ?

    — Absolument ! Depuis un certain nombre d’années des lois sont venues restreindre cette liberté d’expression qui est, certes, inscrite dans notre Constitution mais que la loi est venue régulièrement restreindre et – dernière tentative en date pour la restreindre encore davantage – la loi « Egalité et Citoyenneté » qui souhaitait diminuer les droits et la liberté des journalistes. J’estime pour ma part que ce sont des régressions démocratiques qui nous poussent, nous, dans le monde intellectuel, et y compris dans le monde politique, à nous autocensurer en permanence et à taire un certain nombre de vérités qui auraient été très utiles au débat pour faire en sorte que nous traitions des sujets qui sont extrêmement importants pour notre société.

    — De quelles vérités voulez-vous parler ?

    — Je vous donne un exemple : si aujourd’hui Alexis de Tocqueville devait publier ses Notes sur le Coran, il ne pourrait pas les publier. Albert Camus disait que « Mal nommer les choses ajoute aux malheurs du monde ». Aujourd’hui on nous empêche d’exprimer la réalité des choses. Il y a ce que Jean Sévillia a appelé « le terrorisme intellectuel », le fait qu’un certain nombre de groupes associatifs font peser des menaces très précises de traîner des personnes en justice dès qu’elles vont, à leur goût, dépasser une certaine forme de Politiquement Correct qui s’est installée, qui nous empêche de dire les choses. Et il y a eu une évolution dans nos lois. Il y a eu la loi Pleven qui est venue resserrer la loi de 1881, une loi qui était très bien faite, et qui faisait que nous ne pouvions finalement poursuivre que ceux qui appelaient nommément à la perpétration d’actes violents contre les personnes ou les groupes de personnes ou la destruction d’objets matériels. Aujourd’hui on subjective : dès qu’on vous soupçonne de vouloir diffamer on peut vous traîner en justice.

    — Malika Sorel, vous êtes d’origine algérienne. Pour vous la stigmatisation dont parfois les personnes issues de l’immigration sont les victimes, c’est pas quelque chose de dérangeant ?

    — Ça doit être versé au débat public. A partir du moment où nous ne sommes pas d’accord avec certaines affirmations, nous pouvons débattre. C’est la force de notre démocratie de pouvoir verser un certain nombre de sujets dans le débat public. Chacun vient avec son argumentaire. Et puis nous essayons, finalement, en nous disputant mais de manière civilisée, nous essayons de faire progresser la connaissance de manière à ce que l’opinion publique passe d’une opinion à une connaissance établie, étayée. Dans la mesure où on prévient, où on empêche toute discussion, tout débat, on fige notre société et on aboutit à ce qu’il y ait une sclérose de la pensée.

    — Mais jusqu’où doit aller cette liberté ? Est-ce que, par exemple, vous ne trouvez pas qu’il faut interdire le négationnisme ou l’apologie de la haine raciale ?

    — Je pense qu’il faut, exactement comme dans le Premier Amendement de la Constitution américaine, inscrire le fait qu’il n’y a aucune limitation possible de la liberté d’expression qui puisse être faite par une loi. C’est-à-dire tant que vous n’incitez pas les personnes à s’attaquer de manière physique aux personnes ou de détruire des objets, nous devons laisser l’expression s’établir.

    — Même le négationnisme ?

    — Il est très facile de montrer que toutes ces pensées négatives sont profondément risibles. On peut les démonter. Nous avons les arguments de notre côté. Souvenez-vous : il y a quelques années, Pierre Nora et Robert Badinter avaient signé un texte dans le cadre de l’association « Liberté pour l’histoire ». Ils s’insurgeaient justement contre un certain nombre de lois qui venaient – donc la loi Gayssot, la loi Taubira – qui venaient à chaque fois restreindre la liberté de pensée et de jugement. Parce que c’est ça qui est en jeu. Au-delà de la liberté d’expression, c’est le fait de permettre à notre société de continuer de réfléchir. Lorsque vous poussez les penseurs, même n’importe quel citoyen, à s’autocensurer, à s’empêcher de réfléchir, vous faites que notre société se fige et c’est la liberté de création, au bout du compte, et d’examen, d’analyse, de jugement qui est mise en péril.

    — Merci, Malika Sorel-Sutter.

    Catégories : Identité, Revue de presse
  • Je reçois le prix Honneur et Patrie de la Légion d’honneur

    Excellente nouvelle ! Mon livre « Décomposition française : comment en est-on arrivé là ? » se voit décerner le prix littéraire Honneur et Patrie de la Société des Membres de la Légion d’Honneur. Je ressens un très grand bonheur, un bonheur qui donne de la force pour notre combat commun.

    Le prix Honneur et Patrie m’a été remis au Palais de la Légion d’honneur par le Grand chancelier de la Légion d’honneur, Jean-Louis Georgelin.

    malika sorel,honneur et patrie,général georgelin

     

    Le jury du prix Honneur et Patrie est présidé par le Général d'Armée Hervé Gobilliard.

    malika sorel,honneur et patrie

    C’est Monsieur Henry Bonnier, membre du jury, écrivain et éditeur, Grand Prix de la Critique de l’Académie française pour l’ensemble de son œuvre, qui a fait la présentation de mon livre. Voici le contenu de son discours, suivi de mon discours de remerciements.

     

    PRIX HONNEUR ET PATRIE 2016

    Présentation de « DÉCOMPOSITION FRANÇAISE »

    Par Henry Bonnier

     

    Madame,

    Je suis accablé, et voici pourquoi.

    Lorsque, au sortir de ma première lecture de « DÉCOMPOSITION FRANÇAISE », j’ai eu l’idée de présenter votre essai aux suffrages du jury du Prix Honneur et Patrie, j’ai agi en écrivain conscient de tenir là un de ces pamphlets comme les aiment les Français, à savoir une charge à la fois bien structurée, sérieusement documentée et écrite par une personne à la légitimité incontestable.

    Par parenthèse, je voudrais vous confier sans tarder un moment assez singulier de nos délibérations. Comme nous parlions de vous et que vous portez un double nom, très vite quelqu’un prit un chemin de traverse et lança votre prénom, qui fut repris aussitôt par un autre juré, si bien que l’affaire fut entendue et que chacun s’accorda à vous dénommer Malika. Je vis là un signe favorable. Je ne me trompai point, puisque, au deuxième tour, vous l’emportiez sans conteste.

    Et me voici devant vous, Madame, avec mon accablement. Car, soucieux de ne pas trahir votre livre, je l’ai relu et si fort annoté que, ma relecture terminée, j’ai découvert que j’avais coché chaque page (ou presque) et souligné votre texte plus que de raison. Bref, de cette lecture ô combien attentive je suis sorti « décomposé ». Et je ne joue pas sur les mots.

    C’est à un étrange voyage que vous nous conviez. Cette idée de voyage revient plusieurs fois sous votre plume, comme si vous cherchiez à vous prémunir contre ce pays inconnu qui s’appelait autrefois la France, que vous aimiez d’amour et qui n’ose plus se nommer tel, tant il ne cesse de se décomposer.

    À cet égard, typique sinon exemplaire apparaît Dominique de Villepin qui, devant l’afflux désordonné d’immigrés maghrébins et africains, n’hésite pas à évoquer la survenue tumultueuse des Italiens, comme si pouvaient se comparer culture musulmane et culture chrétienne.

    D’entrée de jeu, vous soulevez la question primordiale, que personne ne veut aborder et encore moins désigner à cause de cette laïcité, née de la loi de 1905, qui consacre la victoire de la République athée sur l’Église catholique, porteuse, comme la religion juive et l’Église Réformée, de la Révélation divine.

    Du fait de cette sacro-sainte laïcité, il est évident qu’est ignoré, et superbement ignoré, tout ce qui touche au religieux. Or, comme l’immigration actuelle est avant tout de religion musulmane, les élites politiques de notre pays, aussi dépourvus que la cigale du fabuliste à l’arrivée de l’hiver, feignent de n’en rien savoir et se contentent d’invoquer le social, le politique, l’historique, bref, tout ce qui nourrit l’ignorance, la méconnaissance, la méprise.

    Depuis Molière et ses « Précieuses ridicules », nous cultivons l’art de ne pas donner leur véritable nom aux problèmes qui se posent à nous, ajoutant ainsi au malheur du monde, selon le mot admirable de mon maître Albert Camus.

    Madame,

    Figurez-vous que, étant affligé par tout ce que vous dévoilez du manque de courage de nos élites, il m’est tout de même arrivé d’éclater de rire. Et en effet, quelle bonne idée vous avez eue de reprendre, en exergue, quelques lignes du DISCOURS SUR LA CONDITION DES GRANDS du cher et vénéré Blaise Pascal ! Je ne résiste pas au plaisir de le citer :

    « Que diriez-vous de cet homme qui aurait été fait roi par l’erreur du peuple, s’il venait à oublier tellement sa condition naturelle qu’il s’imaginât que ce royaume lui était dû, qu’il le méritait et qu’il lui appartenait de droit ?  »

    Grands dieux, qui ne souscrirait à ces lignes et qui n’y projetterait tel ou tel nom d’actualité ?

    Madame,

    Après ce rire salvateur, permettez-moi de m’arrêter à une page où, délaissant le devoir de réserve, vous vous livrez. M. Sarkozy vient de vous décorer de la Légion d’honneur et vous dit : « Vous êtes à la fois le symbole et le défenseur de l’unité et de l’universalité de la République française  ». Sur quoi, vous y allez d’une belle confidence, disant : « Ses paroles me sont allées droit au cœur. Honneur et Patrie, telle est la devise de la Légion d’honneur créée par Napoléon, et rien ne peut mieux décrire ce que je ressens lorsque je pense à la France ». Voilà bien des mots que nous avons tous en partage ici et qui nous émeuvent d’autant plus qu’ils viennent de vous.

    Après ce moment d’émotion, il nous faut reprendre notre descente aux enfers, puisque, tout bien considéré, ce voyage, commencé sous les ors de la République, se poursuit désormais dans le déni et le décri de soi, c’est-à-dire des Français.

    Il me faudrait tout citer de ce livre, tellement chacune de ses pages pèse son poids de vérité, de chagrin et de colère. À preuve ce dernier chapitre que vous n’avez pas hésité à intituler « La France doit disparaître ». Comme vous y allez ! Et pourtant…

    Selon nos élites, le temps est venu de « faire France », de célébrer le « nous inclusif et solidaire », de lancer le « vivre-ensemble égalitaire » ou encore de « faire de l’en-commun ». Comprenne qui pourra ! Mais soyons assurés que, derrière ce galimatias, ceux qui l’utilisent savent très bien ce qu’ils disent et quelle idéologie destructrice ils mettent en place, tant il est vrai, comme vous l’écrivez, que « même la langue française voit sa suprématie contestée », car « il convient que toutes les langues soient reconnues de manière identique ». Est-ce là tout ? Que non ! Cette idéologie n’hésite plus à reprocher aux professeurs de transmettre une histoire faite de « grands hommes mâles, blancs et hétérosexuels » et d’avoir privilégié « jusqu’aux années 1960 » une histoire « qui avait pour tâche de communiquer l’amour de la patrie, par une représentation du passé autour de la seule France ».

    De là, bien évidemment, cette nouveauté pédagogique appelée « l’enseignement optionnel », lequel permet de glisser sur « des périodes telles que les Lumières ou encore celle où l’Église exerçait un pouvoir considérable sur la société – ce qui a participé, notez-vous, à façonner en profondeur l’identité du peuple français… »

    Qu’ajouter à cela ? Certes, tout en vous relisant, je me disais que je savais ceci ou cela ; mais, n’est-il pas accablant de voir rassemblés en un seul ouvrage tous ces crimes contre la France ?

    Madame,

    Grand est votre mérite, et plus grand encore votre courage. Peut-être est-ce le courage plus même que le mérite que notre Jury a voulu saluer. Laissez-moi vous dire, le plus simplement du monde, merci, oui, merci pour ce témoignage capital.

    Henry Bonnier

     

    Mon discours de remerciements :

    malika sorel,honneur et patrie

    Monsieur le Grand chancelier de la Légion d’honneur,

    Monsieur le Président du jury,

    Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs les membres du jury,

    Mesdames, Mesdemoiselles, Messieurs,

    Je remercie la Société des Membres de la Légion d’honneur pour ce prix Honneur et Patrie, qui me va droit au cœur.

    Honneur et Patrie, nul autre prix ne saurait résumer mieux le moteur de mon engagement au service de notre patrie « la France, la patrie dont je ne saurais déraciner mon cœur. J’y suis né, j’ai bu aux sources de sa culture. J’ai fait mien son passé, je ne respire bien que sous son ciel, et je me suis efforcé, à mon tour, de la défendre de mon mieux ». Ces paroles sont celles du résistant Marc Bloch. Je les ai faites miennes.

    Elles sont une merveilleuse déclaration d’amour à la France. Une déclaration non pas égoïste et passive. Non ; une déclaration dynamique qui porte en elle l’esprit d’abnégation et de sacrifice.

    Je forme le vœu que cette déclaration d’amour, les Français de cœur et d’esprit se l’approprient et se mobilisent pour la transmettre aux jeunes générations, car un peuple c’est plus que la somme des individus qui le composent, et les idéaux dont chacun tire profit ne peuvent perdurer sans l’engagement quotidien de tous, à les défendre.

    Monsieur Bonnier, vous vous êtes dit accablé. Accablé non pas par le fait que mon livre reçoive le prix Honneur et Patrie bien sûr, mais par le tableau qu’il dépeint des défis à relever.

    Mon livre est avant tout un manuel de réarmement moral. Les Français ont oublié de dire à la France qu’ils l’aiment. Ils oublient parfois aussi qu’il nous faut prendre soin d’elle. Ce qui nous arrive est né de cet oubli. Tout cela peut se réparer.

    J’ai confiance dans le peuple français. Comme l’a si joliment écrit Victor Hugo : « Tôt ou tard, la patrie submergée flotte à la surface et reparaît […] La protestation du droit contre le fait persiste à jamais. Le vol d’un peuple ne se prescrit pas. […] On ne démarque pas une nation comme un mouchoir. »

    Une nouvelle fois, je vous remercie de me faire l’honneur du prix Honneur et Patrie.

    Merci du fond du cœur !

  • Décomposition française : comment en est-on arrivé là ?

     

    Couverture Décomposition française

     

    SOMMAIRE

    Introduction

    1. Un grand espoir déçu
    L’enfant en soi
    Le dur exil, la dimension humaine négligée
    Il ne sera pas l’homme des circonstances

    2. Au cœur du commandement
    Un optimisme de rigueur
    Le courage vient du cœur

    3. Les vingt jours qui ébranlèrent nos consciences
    Vingt jours d’émeutes urbaines
    La vérité se trouve ailleurs
    Le mythe de la France black-blanc-beur
    Une France déjà ethno-racialisée

    4. Une gauche sectaire, responsable et coupable
    De gauche avant tout
    Le verrou médiatique
    Le Front national, une aubaine
    L’antiracisme et le déni de l’expérience
    Victimes et bourreaux : le choix du cynisme

    5. Non à la diversité dans le Préambule
    Les « arrière-pensées » du président
    Ethniciser par la « diversité »

    6. Identité nationale, le débat interdit
    Reconquérir le sens des mots
    L’assimilation ne peut être imposée
    La préférence étrangère
    Les profs pour cible
    Le débat sur l’identité nationale torpillé
    Il faut faire taire Monsieur Z
    La politique du fait accompli
    Mon Lundi républicain
    La crainte d’être en minorité
    La politique du loup dans la bergerie
    Une France sans langue et sans histoire

    7. Laïcité, une digue en passe de céder
    Pas de petit profit en politique
    Au mépris de la situation géopolitique
    Supprimer les ELCO
    Les hommes ne naissent pas libres
    Pédagogie de la laïcité et enseignement du fait religieux
    La femme, enjeu récurrent pour les peuples

    8. Nationalité, la mère des réformes
    Mission d’information sur le droit de la nationalité
    La responsabilité des États européens
    L’assimilation est individuelle, jamais globale
    Nationalité et identité ont été dissociées
    Des accommodements non raisonnables
    Prénom et trajectoire
    La réforme du code de la nationalité de nouveau enterrée

    9. Le poisson pourrit par la tête
    Une arithmétique implacable
    Le multiculturalisme est un opportunisme
    Des séminaires ministériels
    L’écrasante responsabilité de l’Union européenne et des gouvernements de ses États membres
    La responsabilité de l’Église

    10. Opération liquidation. La France doit disparaître
    La Grande Nation pour une société inclusive
    L’Observatoire de la laïcité
    Le rapport de la refondation en cinq volets
    Les cinq volets de la refondation, mode d’emploi de la liquidation :
     - Revisiter l’histoire et effacer la mémoire
     - Supprimer la loi de 2004 sur les signes religieux
     - Revisiter les registres lexicaux
     - Actions de groupe et statistiques ethniques
    La préférence extra-européenne
    Du côté des décisions du Conseil d’État
    Comment l’État s’arrange avec la vérité
    Nous sommes la France

    Conclusion

  • Liberté, j’écris ton nom

     

    Un jour viendra, tôt ou tard, j’en ai la ferme espérance, où la France verra de nouveau s’épanouir, sur son vieux sol béni déjà de tant de moissons, la liberté de pensée et de jugement.

    Marc Bloch, l’Étrange défaite, septembre 1940

     

     

    Il n’est point de bonheur sans liberté ni de liberté sans courage.

    Périclès ( IVe s avant J.-C. )

     

    Catégories : Politique